Спиннинг Aiko Baltasar II BAL-II-196MC (196 7-21) — обзор и отзывы

Отзыв пользователя djiggit: Спиннинг Aiko Baltasar II BAL-II-196MC (196 7-21)

До приобретения данной удочки владел двумя бальтазарами. Первый был Aiko Baltazar 2,36 с тестом 6-36, второй Aiko Baltasar II 205M. Обеими был доволен, но после вступления в мультклуб, потребовалась удочка с верхней границей до 20 — 25 грамм.
Так в мои руки попал данный девайс. Изначально обновка планировалась под ловлю на воблеры на реке и жабовниках. Первые рыбалки прошли как раз на любимом прудике. Первое впечатление оказалось очень приятным. С палочки хорошо летели воблеры от 6 грамм. Даже при агрессивном твиче, палка не проваливалась, на струе он отлично справлялся даже с упористыми воблерами. Aiko honey, 110 — ый Cristall Minnoy Sp, 110 — ый Kosadaka Ion XS, Jackall smash 110Sp,Darter-R King 105 Strike-pro не один из этих воблеров не смог вселить неуверенность в надежности Бальтазара. На вываживании палочка хорошо гасила рывки рыбы, правда щучки на прудике зачастую оказывались весом не более килограмма, но очень часто приходилось их буквально продирать через густые прибрежные заросли, ловля вдоль которых и велась. Опять же опасений за надежность палки не возникло.
Середина августа, вода на Оби потихоньку пошла на спад. Стал перебираться на реку, интересно было опробовать палку в совершенно других условиях. Посмотреть как она ведет себя с теми же приманками на течении и попробовать её в джиге. Крэш — тест ,как оказалось был впереди.
Раннее утро, легкий туман, перекат. Якорюсь, решаю попробовать погонять воблеры, пока щука охотится на мели. Для начала ставлю 105 — ого слоняру от Strike — pro. Рывок, еще рывок воблер вышел на струю, палка неплохо нагрузилась, но опять же воблер хорошо твичиться и не возникает ощущения . что спиннинг вот вот сложиться. Покидав немного, меняю его на Honey. Он прилично нагрузил удочку, но провалов нет.Я думаю, что это предел для него по твичу. Больше и тяжелее ему нельзя. На очередном забросе на паузе чувствую тычок, подсечка и тут началось. Сколько эмоции подарила мне та трешка выйдя на струю, но Бальтазар отработал на ура. Больше поклевок я не увидел, меняю точку.
Решил попробовать джиг, ставлю 14 грамм + вибрик 3,7 дюйма. Заброс, палка не напрягается. Выбираю лишнюю леску, кончик уверенно регистрирует дно. Теперь по классике: подмотка, пауза. Бальтазар уверенно регистрирует каждое касание дна. Увеличиваю вес до 20 грамм + трехдюймовый твистер. При забросе не почувтвовал перегруза, но я думаю с более крупной приманкой он все таки будет. Попробовал уменьшить до десяти с таким же вибриком. Дно чувствуется по кончику прекрасно. Еще заброс, в руку чувствуется отчетливое — тук. Подсечка, на том конце шнура повисло что то очень не плохое. Пять минут эмоций и пятерка в подсаке. Вот так потестил, как в сказке.
В прошлом сезоне еще было не мало рыбалок на джиг на реке. Если позволяли условия всегда рыбачил на данный прибор. Приходилось и целенаправленно ловить на него судака, которого просекаешь за счет легкого движения кисти. Был сход одной щуки кил на семь- восемь,но ни разу не покидала уверенность в надежности данного инструмента.Удалось половить на него и на каролину. Все даже легкие подергивания окуня, хорошо чувствуются рукой.
На новый год сделал себе подарок — купил его старшего брата. Стоит в углу, ждет лета))

Достоинства:
Отличный универсал, закрыл весь диапазон в этом тесте. Звонкий, кидучий, хорошо отрабатывает на рыбе, не боится течения при твиче даже упористых воблеров.

О клинических исследованиях

Что такое клинические исследования и зачем они нужны? Это исследования, в которых принимают участие люди (добровольцы) и в ходе которых учёные выясняют, является ли новый препарат, способ лечения или медицинский прибор более эффективным и безопасным для здоровья человека, чем уже существующие.

Читать еще:  Отзывы о снастях Tsunekichi

Главная цель клинического исследования — найти лучший способ профилактики, диагностики и лечения того или иного заболевания. Проводить клинические исследования необходимо, чтобы развивать медицину, повышать качество жизни людей и чтобы новое лечение стало доступным для каждого человека.

Как их проводят?

У каждого исследования бывает четыре этапа (фазы):

I фаза — исследователи впервые тестируют препарат или метод лечения с участием небольшой группы людей (20—80 человек). Цель этого этапа — узнать, насколько препарат или способ лечения безопасен, и выявить побочные эффекты. На этом этапе могут участвуют как здоровые люди, так и люди с подходящим заболеванием. Чтобы приступить к I фазе клинического исследования, учёные несколько лет проводили сотни других тестов, в том числе на безопасность, с участием лабораторных животных, чей обмен веществ максимально приближен к человеческому;

II фаза — исследователи назначают препарат или метод лечения большей группе людей (100—300 человек), чтобы определить его эффективность и продолжать изучать безопасность. На этом этапе участвуют люди с подходящим заболеванием;

III фаза — исследователи предоставляют препарат или метод лечения значительным группам людей (1000—3000 человек), чтобы подтвердить его эффективность, сравнить с золотым стандартом (или плацебо) и собрать дополнительную информацию, которая позволит его безопасно использовать. Иногда на этом этапе выявляют другие, редко возникающие побочные эффекты. Здесь также участвуют люди с подходящим заболеванием. Если III фаза проходит успешно, препарат регистрируют в Минздраве и врачи получают возможность назначать его;

IV фаза — исследователи продолжают отслеживать информацию о безопасности, эффективности, побочных эффектах и оптимальном использовании препарата после того, как его зарегистрировали и он стал доступен всем пациентам.

Считается, что наиболее точные результаты дает метод исследования, когда ни врач, ни участник не знают, какой препарат — новый или существующий — принимает пациент. Такое исследование называют «двойным слепым». Так делают, чтобы врачи интуитивно не влияли на распределение пациентов. Если о препарате не знает только участник, исследование называется «простым слепым».

Чтобы провести клиническое исследование (особенно это касается «слепого» исследования), врачи могут использовать такой приём, как рандомизация — случайное распределение участников исследования по группам (новый препарат и существующий или плацебо). Такой метод необходим, что минимизировать субъективность при распределении пациентов. Поэтому обычно эту процедуру проводят с помощью специальной компьютерной программы.

Преимущества и риски для участников. Плюсы

  • бесплатный доступ к новым методам лечения прежде, чем они начнут широко применяться;
  • качественный уход, который, как правило, значительно превосходит тот, что доступен в рутинной практике;
  • участие в развитии медицины и поиске новых эффективных методов лечения, что может оказаться полезным не только для вас, но и для других пациентов, среди которых могут оказаться члены семьи;
  • иногда врачи продолжают наблюдать и оказывать помощь и после окончания исследования.

При этом, принимая решение об участии в клиническом исследования, нужно понимать, что:

  • новый препарат или метод лечения не всегда лучше, чем уже существующий;
  • даже если новый препарат или метод лечения эффективен для других участников, он может не подойти лично вам;
  • новый препарат или метод лечения может иметь неожиданные побочные эффекты.

Главные отличия клинических исследований от некоторых других научных методов: добровольность и безопасность. Люди самостоятельно (в отличие от кроликов) решают вопрос об участии. Каждый потенциальный участник узнаёт о процессе клинического исследования во всех подробностях из информационного листка — документа, который описывает задачи, методологию, процедуры и другие детали исследования. Более того, в любой момент можно отказаться от участия в исследовании, вне зависимости от причин.

Обычно участники клинических исследований защищены лучше, чем обычные пациенты. Побочные эффекты могут проявиться и во время исследования, и во время стандартного лечения. Но в первом случае человек получает дополнительную страховку и, как правило, более качественные процедуры, чем в обычной практике.

Клинические исследования — это далеко не первые тестирования нового препарата или метода лечения. Перед ними идёт этап серьёзных доклинических, лабораторных испытаний. Средства, которые успешно его прошли, то есть показали высокую эффективность и безопасность, идут дальше — на проверку к людям. Но и это не всё.

Читать еще:  Спортивная удочка для блеснения со льда

Сначала компания должна пройти этическую экспертизу и получить разрешение Минздрава РФ на проведение клинических исследований. Комитет по этике — куда входят независимые эксперты — проверяет, соответствует ли протокол исследования этическим нормам, выясняет, достаточно ли защищены участники исследования, оценивает квалификацию врачей, которые будут его проводить. Во время самого исследования состояние здоровья пациентов тщательно контролируют врачи, и если оно ухудшится, человек прекратит своё участие, и ему окажут медицинскую помощь. Несмотря на важность исследований для развития медицины и поиска эффективных средств для лечения заболеваний, для врачей и организаторов состояние и безопасность пациентов — самое важное.

Потому что проверить его эффективность и безопасность по-другому, увы, нельзя. Моделирование и исследования на животных не дают полную информацию: например, препарат может влиять на животное и человека по-разному. Все использующиеся научные методы, доклинические испытания и клинические исследования направлены на то, чтобы выявить самый эффективный и самый безопасный препарат или метод. И почти все лекарства, которыми люди пользуются, особенно в течение последних 20 лет, прошли точно такие же клинические исследования.

Если человек страдает серьёзным, например, онкологическим, заболеванием, он может попасть в группу плацебо только если на момент исследования нет других, уже доказавших свою эффективность препаратов или методов лечения. При этом нет уверенности в том, что новый препарат окажется лучше и безопаснее плацебо.

Согласно Хельсинской декларации, организаторы исследований должны предпринять максимум усилий, чтобы избежать использования плацебо. Несмотря на то что сравнение нового препарата с плацебо считается одним из самых действенных и самых быстрых способов доказать эффективность первого, учёные прибегают к плацебо только в двух случаях, когда: нет другого стандартного препарата или метода лечения с уже доказанной эффективностью; есть научно обоснованные причины применения плацебо. При этом здоровье человека в обеих ситуациях не должно подвергаться риску. И перед стартом клинического исследования каждого участника проинформируют об использовании плацебо.

Обычно оплачивают участие в I фазе исследований — и только здоровым людям. Очевидно, что они не заинтересованы в новом препарате с точки зрения улучшения своего здоровья, поэтому деньги становятся для них неплохой мотивацией. Участие во II и III фазах клинического исследования не оплачивают — так делают, чтобы в этом случае деньги как раз не были мотивацией, чтобы человек смог трезво оценить всю возможную пользу и риски, связанные с участием в клиническом исследовании. Но иногда организаторы клинических исследований покрывают расходы на дорогу.

Если вы решили принять участие в исследовании, обсудите это со своим лечащим врачом. Он может рассказать, как правильно выбрать исследование и на что обратить внимание, или даже подскажет конкретное исследование.

Клинические исследования, одобренные на проведение, можно найти в реестре Минздрава РФ и на международном информационном ресурсе www.clinicaltrials.gov.

Обращайте внимание на международные многоцентровые исследования — это исследования, в ходе которых препарат тестируют не только в России, но и в других странах. Они проводятся в соответствии с международными стандартами и единым для всех протоколом.

После того как вы нашли подходящее клиническое исследование и связались с его организатором, прочитайте информационный листок и не стесняйтесь задавать вопросы. Например, вы можете спросить, какая цель у исследования, кто является спонсором исследования, какие лекарства или приборы будут задействованы, являются ли какие-либо процедуры болезненными, какие есть возможные риски и побочные эффекты, как это испытание повлияет на вашу повседневную жизнь, как долго будет длиться исследование, кто будет следить за вашим состоянием. По ходу общения вы поймёте, сможете ли довериться этим людям.

Если остались вопросы — спрашивайте в комментариях.

Спиннинг Aiko Baltasar II BAL-II-196MC (196 7-21)

Длина: 196 см
Вид: casting
Материал: IM9
Частей: 2
Тест, приманка: 7-21 gr
Тест, леска: 10-16 lb
Кольца: FUJI
Строй: extrafast
Вес: 108 гр

До приобретения данной удочки владел двумя бальтазарами. Первый был Aiko Baltazar 2,36 с тестом 6-36, второй Aiko Baltasar II 205M. Обеими был доволен, но после вступления в мультклуб, потребовалась удочка с верхней границей до 20 — 25 грамм.
Так в мои руки попал данный девайс. Изначально обновка планировалась под ловлю на воблеры на реке и жабовниках. Первые рыбалки прошли как раз на любимом прудике. Первое впечатление оказалось очень приятным. С палочки хорошо летели воблеры от 6 грамм. Даже при агрессивном твиче, палка не проваливалась, на струе он отлично справлялся даже с упористыми воблерами. Aiko honey, 110 — ый Cristall Minnoy Sp, 110 — ый Kosadaka Ion XS, Jackall smash 110Sp,Darter-R King 105 Strike-pro не один из этих воблеров не смог вселить неуверенность в надежности Бальтазара. На вываживании палочка хорошо гасила рывки рыбы, правда щучки на прудике зачастую оказывались весом не более килограмма, но очень часто приходилось их буквально продирать через густые прибрежные заросли, ловля вдоль которых и велась. Опять же опасений за надежность палки не возникло.
Середина августа, вода на Оби потихоньку пошла на спад. Стал перебираться на реку, интересно было опробовать палку в совершенно других условиях. Посмотреть как она ведет себя с теми же приманками на течении и попробовать её в джиге. Крэш — тест ,как оказалось был впереди.
Раннее утро, легкий туман, перекат. Якорюсь, решаю попробовать погонять воблеры, пока щука охотится на мели. Для начала ставлю 105 — ого слоняру от Strike — pro. Рывок, еще рывок воблер вышел на струю, палка неплохо нагрузилась, но опять же воблер хорошо твичиться и не возникает ощущения . что спиннинг вот вот сложиться. Покидав немного, меняю его на Honey. Он прилично нагрузил удочку, но провалов нет.Я думаю, что это предел для него по твичу. Больше и тяжелее ему нельзя. На очередном забросе на паузе чувствую тычок, подсечка и тут началось. Сколько эмоции подарила мне та трешка выйдя на струю, но Бальтазар отработал на ура. Больше поклевок я не увидел, меняю точку.
Решил попробовать джиг, ставлю 14 грамм + вибрик 3,7 дюйма. Заброс, палка не напрягается. Выбираю лишнюю леску, кончик уверенно регистрирует дно. Теперь по классике: подмотка, пауза. Бальтазар уверенно регистрирует каждое касание дна. Увеличиваю вес до 20 грамм + трехдюймовый твистер. При забросе не почувтвовал перегруза, но я думаю с более крупной приманкой он все таки будет. Попробовал уменьшить до десяти с таким же вибриком. Дно чувствуется по кончику прекрасно. Еще заброс, в руку чувствуется отчетливое — тук. Подсечка, на том конце шнура повисло что то очень не плохое. Пять минут эмоций и пятерка в подсаке. Вот так потестил, как в сказке.
В прошлом сезоне еще было не мало рыбалок на джиг на реке. Если позволяли условия всегда рыбачил на данный прибор. Приходилось и целенаправленно ловить на него судака, которого просекаешь за счет легкого движения кисти. Был сход одной щуки кил на семь- восемь,но ни разу не покидала уверенность в надежности данного инструмента.Удалось половить на него и на каролину. Все даже легкие подергивания окуня, хорошо чувствуются рукой.
На новый год сделал себе подарок — купил его старшего брата. Стоит в углу, ждет лета))

Читать еще:  Спиннинг Siweida Pioneer (210 7-30) - обзор и отзывы

Достоинства:
Отличный универсал, закрыл весь диапазон в этом тесте. Звонкий, кидучий, хорошо отрабатывает на рыбе, не боится течения при твиче даже упористых воблеров.

Недостатки:
Для себя не нашел.

Погонял я нового Aiko бальтазара 196см 7-21, возникло впечатление, что собрали его на бланке МАХ, очень легкая и приятная палочка, но немного взгруснулось по старому кастинговому олл раунд 32-40, он был универсален и на джиге и с ОП и с воблерами, а это палка с характером, именно для воблеров, весьма понравилась пулючесть, длина рукоятки правильная для дергинга, короче очень приятный инструмент, дергал им максимум Aiko Ranger Deep, намеков на провал не заметил, короче классный твич спешл как и написанно на бланке. Но пока это впечатления от первой рыбалки.

Достоинства:
— Хороший заброс
— Удобная рукоятка для твичинга
— Провалов в тесте не замечено

Источники:

http://www.fishingsib.ru/tackles/review/77467/
http://yandex.ru/health/turbo/articles?id=2463
http://www.fishingsib.ru/tackles/view/48638/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector