Суд отменил штраф за рыбалку на РПУ «Правый берег»

Содержание

1 Суд отменил штраф за рыбалку на РПУ «Правый берег»

Путевки отменяются?

ПОПРАВКИ К ЗАКОНУ О РЫБОЛОВСТВЕ ЛИКВИДИРУЮТ ПУТЕВКИ И ПЛАТУ ЗА РЫБАЛКУ НА РПУ

То, о чем так долго говорили рыболовы-любители, все-таки имеет шанс свершиться: Минэкономразвития готовит свое заключение по законопроекту об отмене платных путевок на РПУ. Союз рыболовов направил в это министерство свои комментарии к этому законопроекту.

Напомним вкратце, как развивались события в связи с введением платной рыбалки на РПУ.

В 2008 году начались конкурсы по распределению РПУ для любительского рыболовства, а в декабре 2010 года вступила в силу новая редакция закона о рыболовстве (ФЗ № 420), которая узаконила взимание платы с рыболовов за ловлю рыбы на РПУ. В статью 24 закона была введена норма, позволяющая предпринимателям предоставлять право на вылов рыбы на РПУ на основании путевки – документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства.

Эти законодательные новшества привели к безудержному переводу водоемов под РПУ, хозяева которых начали под видом продажи путевок собирать с рыбаков деньги за право рыбачить.

Весной 2011 года на московской выставке «Охота и рыболовство на Руси» газета «Рыбак Рыбака» распространила несколько тысяч листовок с призывом к рыболовам выйти на митинги против начавшегося беспредела. Аналогичный призыв затем печатался и в самой газете, и на сайте издания. Инициатива была подхвачена рыбаками в регионах, и в итоге 26 марта почти в двух десятках городов прошли рыбацкие митинги, в которых по примерным подсчетам приняли участие около 20 тысяч человек. На митингах были приняты резолюции, под которыми позднее подписалось в общей сложности около 30 тысяч рыбаков и которые были направлены в приемную тогдашнего премьер-министра Путина. Одним из требований была отмена платы за рыбалку на РПУ.

ЗАКОНОПРОЕКТ О ЛЮБИТЕЛЬСКОМ РЫБОЛОВСТВЕ

В апреле 2011 года в ответ на «недовольство граждан» Путин дал поручение Росрыболовству урегулировать проблему с платной рыбалкой. 24 мая 2011 Росрыболовство внесло в правительство проект федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве». Однако этот законопроект в том виде, как его представило Росрыболовство, самих рыболовов никак не устраивал.

Но не устраивал он, как выяснилось, не только рыболовов. 27 июня 2011 года законопроект рассматривался на заседании Совета при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и не получил одобрения. В Совете сочли, что в этом законопроекте воспроизводилась все та же идея платности рыбалки на РПУ, что и в законе о рыболовстве.

Позже на интернет-площадке Фонда «Общественное мнение» было организовано «общественное обсуждение» законопроекта. О всевозможных подтасовках в ходе этого обсуждения много писалось и в «РР», и на различных рыбацких сайтах.

В настоящее время, насколько можно судить по неофициальным сообщениям из Минэкономразвития, а также принимая во внимание негативную оценку Совета по кодификации при президенте, законопроект о любительском рыболовстве утратил свою актуальность, и ожидать, что он в обозримом будущем поступит на рассмотрение в Госдуму, не приходится.

ПОПРАВКИ О ПУТЕВКАХ

11 января 2012 года состоялась встреча В.В. Путина с представителями общественных объединений. По итогам этой встречи Путин дал поручение Росрыболовству подготовить поправки к действующему закону о рыболовстве, которые исключили бы из статьи 24 этого закона положения, связанные с необходимостью покупать путевки на РПУ.

Росрыболовство поручение выполнило и подготовило проект федерального закона «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Согласно этому законопроекту часть 1 статьи 24 закона излагается в новой редакции. Приводим ее полностью:

«1. Граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования, на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, в том числе для организации любительского и спортивного рыболовства, свободно и бесплатно при соблюдении ограничений любительского и спортивного рыболовства, устанавливаемых в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов».

Таким образом, гражданам обеспечивается свободный и бесплатный доступ на РПУ для осуществления любительского рыболовства, но с условием соблюдения требований, установленных законодательством о рыболовстве.

Кроме того, в законопроекте специально оговаривается, что пользователи РПУ вправе оказывать гражданам услуги, связанные с любительским и спортивным рыболовством, в соответствии с гражданским законодательством. Это означает, что навязывать рыболовам какие бы то ни было услуги под видом путевки или еще каким-то способом пользователи РПУ не имеют права.

В пояснительной записке Росрыболовства к законопроекту говорится, что «принятие данного законопроекта имеет высокую социальную важность», поскольку «обеспечит право граждан на осуществление любительского рыболовства в целях личного потребления водных биоресурсов и в целях отдыха».

Подводя итог этой непростой истории, можно констатировать, что если Госдума утвердит эти поправки к закону о рыболовстве, это будет означать, что борьба рыболовной общественности против грубого попрания своих конституционных прав в значительной и существенной части увенчалась успехом. Из законодательства будет изъято само понятие «путевка» и тем самым противоправная система поборов на РПУ лишится своей основы.

16 июля этого года Минэкономразвития вынесло проект закона об отмене платы за рыбалку на суд всех заинтересованных сторон, которые имели возможность в срок до 25 июля этот законопроект прокомментировать и внести свои предложения. Учитывая, что проект был одобрен Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте РФ, можно ожидать, что после анализа в Минэкономразвития поступивших предложений правительство внесет его на рассмотрение в Госдуму.

Это, конечно, еще не означает, что депутаты примут эти поправки в том виде, как они сформулированы в законопроекте. Окончательный текст поправок во многом будет зависеть от позиции рыболовов, от их готовности активно отстаивать свои требования.

Читать еще: Удилища Tom Lakefield - обзор и отзывы

ПОЗИЦИЯ СОЮЗА РЫБОЛОВОВ

Союз рыболовов сформулировал свою позицию по предложенному Росрыболовством проекту поправок к закону о рыболовстве и изложил ее в письме в Минэкономразвития. Приводим его здесь полностью.

Предлагаемый проект федерального закона восстанавливает конституционное право граждан на пользование водными биоресурсами в соответствии с общим разрешением публичного собственника этих биоресурсов – государства, исключая из этой цепочки посредника – предпринимателя- пользователя рыбопромысловым участком, предоставленным для организации любительского и спортивного рыболовства. В настоящее время широко распространена практика, когда никаких услуг пользователи рыбопромысловым участком рыболову не оказывают, а вся их деятельность сводится лишь к продаже права вылова, причем цена продаваемой ими путевки (стоимость права вылова) многократно превышает ставки сборов за право добычи водных биоресурсов, установленные статьей 333.3 Налогового кодекса РФ. Законодательное разделение услуг и предоставления права на осуществление любительского рыболовства обеспечит гражданам свободный доступ к водоемам, а предпринимателям позволит развивать бизнес по оказанию реальных востребованных услуг.

Кроме того, существующая в настоящее время система, когда только пользователь рыбопромыслового участка решает, кому он предоставит право вылова, а кому нет, привела к тому, что большое количество существующих рыболовных баз, не получивших в пользование такие участки, лишились возможности конкурировать на общих условиях с организациями, их получившими. Предлагаемые изменения в закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов будут способствовать развитию здоровой конкуренции в сфере оказания реальных услуг рыболовам, в том числе развитию малого бизнеса.

Однако следует отметить, что до вступления в силу данного закона должны быть урегулированы следующие вопросы:

1. Порядок лова ценных видов рыб.

На сегодня, единственный существующий в законодательстве механизм регулирования любительского вылова ценных видов рыб основан на продаже путевок.

Исключение из законодательства понятия «путевка» без создания новых механизмов регулирования поставит перед угрозой исчезновения популяции видов рыб, обычно называемых ценными (это прежде всего лососевые), так как продажа путевок на вылов этих видов – единственный предусмотренный законодательством в настоящее время механизм (не считая полного запрета), позволяющий регулировать любительский вылов.

В случае же полного запрета вылова ценных видов в ряде регионов граждане полностью лишатся возможности ловли вышеуказанных видов рыб, прежде всего на Кольском полуострове, Дальнем Востоке и в Сибири, где возможность такого лова в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами существует только на РПУ для любительского рыболовства на основании путевок.

По нашему мнению, регулирование любительского вылова гражданами ценных видов должно вернуть себя государство, восстановив инструмент государственных именных лицензий (разрешений, сертификатов). Этот механизм существовал и достаточно эффективно работал до передачи участков для ловли ценных видов предпринимателям и введения в законодательство понятия «путевка».

2. Порядок осуществления деятельности предприятий, оказывающих услуги по предоставлению гражданам возможности вылова предварительно запущенных в малые озера взрослых особей рыб («платники»).

Исключение из законодательства понятия «путевка» без создания новых механизмов регулирования сделает невозможным существование предприятий, оказывающих услуги по предоставлению гражданам возможности вылова предварительно запущенных в малые озера взрослых особей рыб. Такой вид предпринимательства обычно не вызывает нареканий у населения, если предоставление водоемов в аренду для этих целей проводилось с учетом мнения граждан – с добросовестным, не фиктивным проведением общественных слушаний.

Действующее законодательство предусматривает для таких предприятий единственный механизм ограничения доступа к ловле запущенных в водоем особей – через продажу путевок. При этом закон не позволяет считать запущенную в государственный водоем (озеро) рыбу частной собственностью, в результате чего традиционные способы регулирования гражданских правоотношений в этой сфере не действуют. Решение этой проблемы может заключаться в отработке правовых механизмов сохранения в собственности арендатора водоема, предоставленного для таких целей, взрослых особей рыбы, выпущенных им в водоем для вылова клиентами. Федеральный закон N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривает возможность присутствия в арендованном у государства пруду или карьере рыбы, находящейся в частной собственности – часть 2 статьи 10. Однако для малых озер право собственности на находящуюся в них рыбу, вне зависимости от ее происхождения, один: это федеральная собственность (ч.1 статьи 10 166-ФЗ).

По нашему мнению, указанные проблемы возникают в силу искусственного распространения понятий «путевка» и «рыболовно-промысловый участок для любительского и спортивного рыболовства» на сферы, требующие совершенно определенных, известных и успешно работавших прежде механизмов регулирования. Мы видим этому одно объяснение: это попытка создать основания для закрепления этих антиконституционных понятий в законодательстве, как верно отмечено в экспертном заключении Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

В пояснительной записке к законопроекту и в вышеупомянутом экспертном заключении Совета по кодификации приводятся обстоятельства появления рассматриваемого законопроекта. В этой связи мы считаем необходимым сделать свое замечание о развитии событий.

Очевидно, ни одна из обозначенных проблем не может быть неизвестной разработчикам законопроекта. Представители нашей организации, также как, мы полагаем, и другие представители общественности – участники процесса, рассчитывали обсудить эти и другие вопросы в ходе консультаций в Росрыболовстве, вроде бы начавшихся на следующий день после встречи с Владимиром Путиным 11 января. Однако руководители ведомства приняли решение не обсуждать с нами ни этот законопроект, ни проект закона «О любительском рыболовстве», отложив их обсуждение до внесения в Государственную Думу.

Мы не считаем добросовестным такой подход к делу и призываем все органы власти и ведомства, вовлеченные в этот процесс, приложить усилия к тому, чтобы обеспечить прозрачность обсуждения и участие общественности в доработке этого законопроекта.

НЕЗАКОННЫЙ или законный РПУ в Районе ГЭС? Масса вопросов..

Перейти к странице

Писатель-рыбак

Re: НЕЗАКОННЫЙ или заонный РПУ в Районе ГЭС? Масса вопросов

Росрыболовство в своем ответе Сергею (размещено на сайте 31.12.12) подтвердило незаконность заключения дополнительного соглашения № 2 к договору от 10.11.2006 В связи с этим, а также учитывая фактическое, хотя и вынужденное, согласие ВТУ Росрыболовства с этим мнением ( подтверждение тому его ответ Сергею) готовится обращение в Росрыболовство с просьбой дать указание ВТУ о прекращении составления протоколов и рассмотрении дел о рыболовстве на РПУ Правый и Левый берег без путевок. Посмотрим еще,что решит Центральный суд г. Новосибирска 21.01.2013 по иску Сергея к ВТУ и Правому берегу. Указанные письма в суд предоставлены. Кстати, разбирательство по делу уже два раза откладывалось.Тянется с августа. Не удивительно будет, если сработает пословица «Бог троицу любит».

Читать еще: Отзывы о снастях Sprut

Бывалый рыбак

Re: НЕЗАКОННЫЙ или заонный РПУ в Районе ГЭС? Масса вопросов

С одной стороны ГОСУДАРСТВО признает незаконность путевок, а с другой выносит постановления за их отсутствие. А нужно нам такое г. во?

Бывалый рыбак

Re: НЕЗАКОННЫЙ или заонный РПУ в Районе ГЭС? Масса вопросов

Прокурор про ремонт думал- у него ООО Кафель в тексте письма. А мы его тут какими-то делишками своими мелкими грузим. Никакого житья от этих рыбаков государевым людям!
«Один Мариан, а другой Андриан. А у меня Мандриан!»

Писатель-рыбак

Re: НЕЗАКОННЫЙ или заонный РПУ в Районе ГЭС? Масса вопросов

Как я и предполагал выше (19.01.2013 г) судебное заседание по иску Сергея (Snekt) 21.01.2013 г.не состоялось. Сообщники — ВТУ и Правый берег решили его игнорировать. Добрая судья, под предлогом,что якобы нет подтверждения получения Правым берегом повестки, перенесла разборку на 22.02.2013. Что касается ответа прокуратуры, то он вынужденый, т.к. ей некуда деваться, потому что ей было отправлено мнение Росрыболовства (письмо есть в ветке выше) о незаконности продления договора на РПУ. Сейчас готовится очередное письмо в Росрыболовство по поводу применения в настоящее время карательных мер в отношении рыбаков на РПУ на фоне понимания самими рыбнадзоровцами незаконности своих действий.

Писатель-рыбак

Re: НЕЗАКОННЫЙ или заонный РПУ в Районе ГЭС? Масса вопросов

там не только РПУ Левый берег и правый берег ,на этом куске три РПУ посмотрите в списках РПУ.
вам все станет ясно ,при чем РПУ рыбоохраны ,совпадает по точкам привязки с Левым и правым берегом.

Бывалый рыбак

Re: НЕЗАКОННЫЙ или заонный РПУ в Районе ГЭС? Масса вопросов

Третье РПУ тоже известное, пользователь- «Верхнеобьрыбвод», — середина реки.К ним-то как раз сложно прикопаться- они реально вывозят людей на плавсредствах, это однозначно услуга.Не хочешь- не пользуйся, тут руки никто не выворачивает, услуги не навязывает.
Позиции же Правого берега и ТУ понятны- Правый берег тянет в надежде дотянуть до конца зимнего сезона и успеть порубить капусты. А ТУ написало письмо с предложением добровольно расторгнуть договор, т.е. некое формальное действо произведено. Вопрос- почему не дают команду инспекторам не проверять путёвки и не выписывать протоколы. Накопить бы этих протоколов, выписанных после письма Смирнова, чтоб потом предъявить.

Писатель-рыбак

Re: НЕЗАКОННЫЙ или заонный РПУ в Районе ГЭС? Масса вопросов

Кто такой Смирнов и что за письмо?

Re: НЕЗАКОННЫЙ или заонный РПУ в Районе ГЭС? Масса вопросов

Мог и ошибиться с фамилией. Имел в виду письмо необходимости расторжения договора пользования.

Писатель-рыбак

Re: НЕЗАКОННЫЙ или заонный РПУ в Районе ГЭС? Масса вопросов

Ну вот. Как говорится, «сколько веревочке не виться. » или «Сколько вор не ворует. » и.т.п. 07.02.2013 г. Арбитражный суд НСО своим определением принял к производству дело по иску Верхнеобского территориального управления Росрыболовства к ООО ЦСЛР «Правый берег» о расторжении договора на поьзование известным всем РПУ. Предварительное заседание назначено на 28.02.2013 г. До этого ВТУ для соблюдения порядка предлагало Правому берегу заключить соглашение о добровольном расторжении договора.Наиболее вероятные причины : указание Росрыболовства, упомянутое в ответе С.Н. Оржицкому, размещенном на этой странице выше. Ну и, конечно решение УФАС НСО. А так бы не дождались.Вряд ли это правовое прозрение.Конечно, раньше-в 2010 г (год заключения допсоглашения к договору) руководство ВТУ даже не догадывалось, что договор вкупе с дополнительным соглашением о продлении договора до 2026 г, незаконен. Но кому хочется отказываться от курицы, которая несет золотые яйца. Вот Правый берег, и не захотел отказаться. Посмотрим

НЕЗАКОННЫЙ или законный РПУ в Районе ГЭС? Масса вопросов..

Перейти к странице

Бывалый рыбак

Приглашаю обсудить наболевший вопрос:

Первый кому я адресую свой вопрос это администратор сайта.
Вы ведь наверняка многие темы поднимали и наблюдали за их обсуждением, а стало быть информацией доставерной владеете поболее пользователей.. Так вот вопрос: На каком основании место в районе плотины ГЭС, то самое что в народе принято считать РПУ ООО «Правый берег» считается таковым?
1.В каких общедоступных источниках можно в этом убедиться?
2.Где почитать договор между органами гос. власти и ООО «Правый Берег»?

Немного о корнях вопроса: Видел на правом берегу табличку содержащую следующую информацию:
РЫБОПРОМЫСЛОВЫЙ УЧАСТОК ООО «ПРАВЫЙ БЕРЕГ» ЗАЛИВЫ ЖБИ-4, ПОДХОДНОЙ КАНАЛ Р. ОБЬ 680 КМ. ПО 685 КМ. Л.К. 1987Л. ДОГОВОР С ОРГАНОМ ПО РЫБОЛОВСТВУ ОТ 10.11.2006. ЛИЦ. АМО СЛР 01/04 ЛОВЛЯ РЫБЫ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ СТРОГО ЗАПРЕЩЕНА ПРАВИЛА РЫБОЛОВСТВА В ОБСКОМ БАССЕЙНЕ СТ. 7 ЗАКОН О РЫБОЛОВСТВЕ И СОХРАНЕНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ СТ. 24 П.4
Где номер и основание договора?
Почему от 2006 года когда в 2009 году вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключении такого договора»