Шнур Vexter Dyneema – обзор и отзывы

Что такое Dyneema и что всё таки крепче?

Все высокопрочные синтетические тросы в нашей стране называют кевларовыми, независимо от того, из какого материала они сделаны. Почему это происходит понятно, по той же причине, по которой все подгузники называют памперсами, копировальные аппараты-ксероксами, а автомобили повышенной проходимости – джипами. Просто наиболее распространенное название одной из торговых марок постепенно становилось нарицательным. А между тем, как и марок подгузников и автомобилей, различных синтетических тросов существует довольно много, и некоторые из них не только не уступают кевлару, но и превосходят его по многим , если не по всем, характеристикам. В этой небольшой статье нам хотелось бы рассказать о таком сверхвысокопрочном волокне, как Dyneema, и попробовать сравнить его с кевларом и другими синтетическими материалами высокой прочности.
Да, со стальными тросами мы его сравнивать не будем, так как уже практически всем ясны его огромные недостатки:

С ним тяжело и даже опасно работать, необходимы защитные перчатки
Он тяжелый, трудно изгибаемый, габаритный
При разрыве невозможно отремонтировать без потери значительной части прочности
При разрыве может причинить серьезный вред здоровью и имуществу
Проблемы с креплением на концах скоб и крюков

Поэтому мировая промышленность с нетерпением ждала возможности замены стальных тросов на синтетические полимерные, и после Второй Мировой Войны началось коммерческое использование полиамидных, полиэфирных, полипропиленовых, полиэтиленовых и ряда других синтетических волокон. Производство полиамидных волокон (капрон, нейлон) было начато еще до войны, поэтому они одними из первых стали использоваться при изготовлении веревок, канатов, строп. Полипропиленовые веревки распространены там, где присутствует контакт с водой, но для универсальности им не хватает ни прочности, ни устойчивости к УФ, истиранию и тп. Полиэфирные (лавсан, дакрон, терилен) волокна гораздо прочнее и более стойки к внешним воздействиям, на сегодняшний момент они наиболее универсальны для повседневных нужд . Развитие промышленности требовало увеличения прочностных характеристик материалов, в 1965г был разработан и произведен кевлар, в то же время в Голландии открыли способ производства высокопрочных волокон из сверхвысокомолекулярного полиэтилена высокой плотности( СВМПЭ), правда, промышленное производство волокна удалось наладить только через 10 лет. Волокно, произведенное компанией-первооткрывателем, было названо Dyneema, и считается на данный момент одним из самых прочных волокон в мире

Таким образом, Dyneema®- это зарегистрированная компанией DSM NV торговая марка волокна СВМПЭ. Встречаются разные названия(сокращения) сверхвысокомолекулярного полиэтилена высокой прочности (Ultra-high molecular weight polyethylene, UHMW PE), такие как: High perfomance polyethylene, HPPE (полиэтилен высокого качества), High modulus polyethylene, HMPE (высокомодульный полиэтилен). В промышленности СВМПЭ начали использоваться во второй половине 20 века, производство волокон, как уже было сказано выше, началось в 1970-х. Около 10 лет ученые искали способы промышленного производства Dyneema®, в результате был разработан метод синтеза волокон «гель-прядение», или иначе «гель-формование». По технологии СВМПЭ растворяют в декалине и затем выдавливают в водный раствор, получившийся гель вытягивают при температуре около 100 градусов, удаляя растворитель. В процессе формования состоящие из длинных линейных цепочек полиэтилена молекулы закручиваются в волокна, теряя при этом межмолекулярные связи и приобретая почти совершенную параллельную ориентацию молекул, что наряду со сверхвысокой молекулярной массой (более 2млн) и придает волокнам уникальные свойства:

высочайшая прочность
практически нулевая растяжимость
невосприимчивость к воде и подавляющему числу других растворителей
превосходная износостойкость, стойкость к истиранию
высокая устойчивость к воздействиям УФ, масел, агрессивных природных веществ и сред
высокая морозостойкость
низкий коэффициент трения
отсутствие эффекта памяти
удобство работы, легкость заплетки, малый вес

На данный момент, помимо Dyneema® DSM, производство сверхвысокопрочных волокон из СВМПЭ успешно действует в США (компания Honeywell, волокно Spectra®), с переменным успехом в Китае, были попытки производства в России. Процесс получения волокон не так прост, технология гель-прядения имеет свои сложности, в частности с растворением материала и последующим удалением растворителя. В Европе более популярно волокно Dyneema®, в Америке – Spectra®. Оба они по сути одно и то же, за незначительными различиями в обработке.

Теперь рассмотрим волокно Dyneema® в сравнении с кевларом. Кевлар – это торговое название синтетического пара-арамидного волокна, разработанного и производимого компанией DuPont. При использовании на лебедках, как буксировочные и швартовые тросы, грузоподъемные и стяжные стропы, нас интересует прежде всего удобство использования, прочность, срок службы, цена. По прочности на разрыв кевлар уступает Dyneema® , надо четко понимать, что кевлар в силу своих свойств больше предназначен к выдерживанию нагрузки не на разрыв, а на сжатие, и соответственно чаще используется в бронежилетах, шлемах, защитных конструкциях. По устойчивости к истиранию оба волокна показывают замечательные результаты, а вот в устойчивости к УФ (в том числе простому солнечному свету) кевлар проигрывает. Но главный минус кевлара в разрезе использования как трос или канат – это конечно его взаимодействие с водой. При намокании прочность кевларового волокна уменьшается почти в 2 раза, при высыхании полностью не восстанавливается. Помимо этого зимой кевлар использовать вообще проблематично, так как если внутри кевларового волокна остались частицы воды, они замерзнут и повредят его. Как уже было сказано, Dyneema® с водой не взаимодействует, а учитывая положительную плавучесть (то есть способность плавать на воде), тросы и канаты из волокна Dyneema® всё чаще используют в качестве швартовых.

Подводя итоги, можно сказать следующее: синтетические канаты из волокна Dyneema® предпочтительнее кевларовых для использования в качестве тросов на лебедках, буксирных и швартовочных тросов, удлинителей и т.п. Помимо непревзойденной прочности, они обладают отличной износостойкостью, не впитывают воду и другие растворы, более стойки к ультрафиолету и другим агрессивным воздействиям, нежели кевлар.

Синтетические канаты из волокна Dyneema® применяют в производстве альпинистского снаряжения, парусном, автомобильном спорте, при производстве особо прочных грузоподъемных строп, парашютов, для буксировочных, швартовых, якорных устройств в судостроении.

При соблюдении несложных правил эксплуатации синтетические канаты из волокна Dyneema® прослужат гораздо дольше любых других синтетических (не говоря уже о стальных) канатов, гарантируя своим владельцам простоту и удобство работы с ними и, что самое главное, полную безопасность!

Тема: – Dyneema. Так ли страшен черт, как его малюют?

Про дайнему и кевлар, получающие все большее распространение в альпинистской практике, на Риске сказано уже немало слов, зачастую – скептических.
Бесспорно, недостатки у этих материалов есть, но не слишком ли они преувеличены на практике? Думаю, поклонникам стиля «фаст и лайт» или, как говорится, любителям «легкой жизни» бальзам на душу прольют ответы на вопросы о применении в альпинизме новейших материалов главы комиссии по безопасности DAV Криса Земмеля.

Читать еще: Кастинговые удилища Hearty Rise - обзор и отзывы

Снова и снова на альпинистских курсах задаются одни и те же вопросы: «а можно ли завязывать узлы на петлях из дайнемы?». «Какой узел лучше на них применять?». «Порвется ли петля из дайнемы, если использовать ее для самостраховки и сорваться на нее?». «Будет ли работать схватывающий узел из дайнемовой петли и не расплавится ли он?»…… Итак, – по порядку:

Нейлон, дайнема, кевлар.

Все эти названия – ставшие нарицательными торговые марки разных полимерных волокон имеющие отличающиеся друг от друга свойства.
Нейлон (и его ближайшие родственники: капрон, перлон) – полиамидное волокно (PA), давно применяемое при изготовлении веревок и строп. В представлении не нуждается.
«Дайнема» (Dyneema®) – торговый знак фирмы DSM – волокно из высокомолекулярного полиэтилена (HPPE). Аналог из того же материала с другим названием – «Спектра» (Spectra®). Волокна очень скользкие, намного прочнее нейлона, но менее упругие, более легкоплавкие. Дайнема белого цвета и практически не может окрашиваться.
Кевлар и его многочисленные аналоги – технора (Technora ®), номекс (Nomex ®), тварон (Twaron ®), СВМ, Армос, Русар – арамидные волокна (Aramid). Также много прочнее нейлона. Главная особенность этих волокон – высокая температура плавления. Тоже очень плохо окрашивается, типичный цвет волокон – светло-бежевый.

(Для полноты картины, можно упомянуть еще два вида волокон:
полипропилен (РР). Веревки из этого волокна довольно распространены в водных видах спорта, но в горах их использование не рекомендуется из-за низкой устойчивости к ультрафиолету, сравнительно малой прочности и легкости перерезания острыми кромками скал.
Полиэстер (PET) – полиэфирное волокно. Торговые марки – лавсан, дакрон, терилен, тезил, тергаль… По сравнению с нейлоном, более стоек к УФ излучению и износу. Прочность и температура плавления примерно такая же, как у нейлона, эластичность – намного меньше. В альпинистских веревках и шнурах некоторых фирм применяется для изготовления оплетки – прим. переводчика).

Применение дайнемы и кевлара в альпинистском снаряжении.

Рис 1. Внешний вид петель: из дайнемы (слева), меланжевой ткани (дайнема+нейлон) (в центре) и чистого нейлона (справа).

Кроме строп, дайнема и кевлар используется и в репшнурах. В альпинистских шнурах оплетка, тем не менее, делается из обычного нейлона – для некоторой защиты от ультрафиолета, увеличения надежности завязанных узлов и исключения расплавленияя (для репшнуров с сердцевиной из дайнемы). – Рис. 2.

Рис. 2. Репшнуры с сердцевиной из кевлара (слева) и дайнемы (справа). Оплетка обоих шнуров – из нейлона.

Возвращаясь к практике, отвечаем на частые вопросы:

1. Если использовать для самостраховки на станции петлю из дайнемы не порвется ли она при падении на нее?
– На испытаниях падающей стальной 80-кг болванкой, при достаточной высоте падения – ДА, порвется! Причем, при таких условиях порваться может и нейлоновая стропа – см. известную информацию от фирмы DMM. На практических испытаниях учебной группы DAV и курсов гидов VdBS, при использовании падающего груза в виде наполненной песком автопокрышки (более точно имитирующей человеческое тело), при падении с фактором 2(!) 120-см петли с тремя узлами (стремя в карабине, «удавка» на грузе и «дубовый» узел для укорочения петли) не рвались. Ни нейлоновые, ни смешанные (РА/РЕ), ни дайнемовые! Полная глубина падения при этом составляла 2,1 м. При увеличении глубины падения до 4м, рвались петли из всех материалов.
Вывод: в любом случае, падение на самостраховку из стропы или репшнура опасно. Даже если самостраховка выдержит, благодаря упругости человеческого тела, возникающие при этом перегрузка близка к предельно допустимой для организма. Считать, что лучше не использовать самостраховку вообще, чем использовать для этого петли из дайнемы тоже неправильно. Лучше сформулировать так: ни в коем случае нельзя срываться на дайнемовые или нейлоновые петли самостраховки с большой высоты.

2. Можно ли завязывать узлы на петлях из дайнемы?
– Да, вполне можно. Поскольку этот скользкий материал продается в виде сшитых петель, применя для связывания концов узлы, проскальзывающие при малой нагрузке, нет необходимости. Статическая прочность дайнемовой петли с узлом проводника – 11кН, с восьмеркой – 17 кН, с двойным булинем – 24 кН. Можете завязывать проводник на сшитой петле. Для большей надежности выбирайте двойной булинь. Его легче развязать при необходимости. Кстати, из-за старения или динамичного нагружения, действительная прочность может оказаться на 30-50% ниже измеренной при статической нагрузке, так что в центральном пункте станции лучше использовать именно двойной булинь, завязав его на станционной петле раз и навсегда.

Способ завязывания двойного булиня для для этого описан здесь.

Рис. 3. Последовательность завязывания петли двойным булинем.

3. Если все же произошло падение на станцию, узел в центральном пункте сильно затягивается. Не возможно ли при этом расплавления дайнемы в узле?
– Поверхностное оплавления при этом образуются, подобно тем, что можно видеть на оплетке обычной веревки при слишком быстром спуске партнера на скалодроме. Но такое же легкое оплавление появится и на нейлоновой стропе. Полное переплавление петель в этой ситуации невозможно, поскольку, как и при работе узла УИАА, трение происходит не в единственном локальном месте.

Конечно, пропускать связочную веревку в петлю и спускать через нее партнера (будущего «бывшего» партнера :-)) – катастрофическая ошибка. Поведение в этой ситуации нейлона и дайнемы, испытывалось на курсах швейцарских горных гидов. Мы рассуждали так: Петли из дайнемы имеют меньшее поперечное сечение, а их температура плавления ниже, чем у нейлона. С другой стороны, дайнема более скользкая, трение меньше, поэтому ее поверхность меньше нагревается. Не компенсируют ли эти факторы друг друга? Так оно и оказалось на практике. При спуске добровольца через петлю (при одинаковой скорости), 16мм нейлоновая петля пережигалась веревкой через 4,8 м спуска, а 8мм дайнемовая – через 4,2 метра. Точнее, петли не расплавлялись в буквальном смысле, а перетирались из-за комбинированного действия повышенной температуры и механического «перепиливания» сравнительно грубой оплеткой веревки. Опасение, что дайнема опасна для блокировочных петель станции из-за ее низкой температуры плавления не подтвердились. Кстати, петли из кевларового репшнура на этих испытаниях перетереть вообще не удалось.

4. Можно ли использовать схватывающие узлы из дайнемовых репшнуров или петель? Держат ли они вообще? Не перегорит ли прусик при спуске? Можно ли использовать дубовый узел в петле для прусика, или петлю надо связывать пакетным узлом или грейпвайном?
– Сначала – о репшнурах с сердечником из дайнемы и оплеткой из нейлона. Тут ответ однозначен – ДА! Такой репшнур толщиной 5,5мм пригоден для всего – для прусиков, блокировок станций, даже для удлинительных петель на промежуточных точках страховки. Об узлах так же можно не беспокоиться. Поскольку при срывах пиковая нагрузка длится короткое время (0,2…0,5 секунд), даже дубовый узел (предварительно затянутый и с достаточно длинными, не менее 5 см, свободными концами) просто не успеет развязаться или проскользнуть на репшнурах из дайнемы с нейлоновой оплеткой. То же относится и к репшнурам с кевларовой сердцевиной. Конечно чем больше изгибов веревки в узле, тем больше трение и тем больше нагрузка при которой этот узел начнет развязываться или проскальзывать. Если вы хотите максимальной надежности – используйте для связывания репшнура в петлю простой или усиленный грейпвайн или, как компромисс – пакетный узел – рис. 4.

Читать еще: Воблер Merkuri VIII Слон - обзор и отзывы

Рис. 4. связывание концов репшнура пакетным узлом.

Рис. 5. Схема связывания концов шнура усиленным грейпвайном.

Что касается использования коротких сшитых петель из дайнемы для прусиков, пережигание петель при самостраховке на спуске не представляет большой опасности. Как было описано выше, из-за меньшего трения меньше и нагрев материала петли. Но из-за меньшего трения меньше и сила схватывания прусика, что является важным при подъемах из трещин или использовании в полиспастах. Так что, в этом случае приходится делать в схватывающих узлах побольше витков – в прусиках – не менее 3-х, в автоблоке или клемхейсте – не менее 4-х.

5. Не безумие ли – нагружать тонкие петли из дайнемы через острые скальные ребра?
– опасность нагрузки на острой кромке лучше рассматривать как сопротивление материала разрезанию. Конечно, при маятниковом движении, любая петля может быть перерезана острой скальной кромкой. Но дипломные работы Петера Риша и Михаэля Бюкерса из Мюнхенского технического университета наглядно показали преимущества в этом отношении дайнемы над нейлоном. При поперечном разрезе дайнема в 6…7 раз устойчивее нейлона. Так что можно быть спокойным! 5,5 мм репшнур из дайнемы с нейлоновой оплеткой перерезать не легче, чем обычную нейлоновую веревку диаметром 9,2 мм. Устойчивость кевлара к разрезу при таких условиях меньше, но все же вдвое превосходит нейлон. Так что можно с чистой совестью накидывать дайнемовые и кевларовые петли и шнуры на острые скальные блоки, продевать через «песочные часы» и использовать репшнуры из этих материалов для верхней страховки.

6. Не слишком ли чувствительны петли из дайнемы и кевлара к УФ излучению? Боится ли кевлар нагрузки на изгиб? Намного ли меньше срок службы этих материалов по сравнению с нейлоном?
– Устойчивость к УФ лучам постоянно обсуждается на интернет-форумах и на альпинистских курсах. Потеря прочности при действии солнечных лучей важна тогда, когда материал постоянно находится под открытым небом. Это актуально для «общественных» спусковых петель или стационарных оттяжек на скалах. «Личные» петли и шнуры страдают лишь из-за легко распознаваемого механического износа.

Устойчивость материалов к УФ лучам исследовал Стефан Дюррбек в центре полимеров г. Вюрцбурга. Оказалось, что материалы с одной стороны, имеют разную степень потери прочности из-за УФ излучения, но с другой – УФ лучи проникают в разных материалах на разную глубину – рис. 6.

Рис. 6. Действие УФ излучения на материалы – глубина проникновения лучей и степень потери прочности. Желтый цвет обозначает незначительную потерю прочности, зеленый – более сильную.

Таким образом, можно сделать выводы:
– Глубина проникновения УФ лучей в нейлон и арамид незначительна. Все материалы с нейлоновой оплеткой стареют только снаружи, Сердцевина, несущая основную нагрузку оказывается надежно защищенной от излучения оплеткой.
– Глубина проникновения УФ лучей в полиэтиленовые волокна очень велика. Хотя относительная потеря прочности дайнемы при этом меньше, чем у нейлона, общий ущерб прочности оказывается сильнее. Дайнема, не защищенная нейлоновой оплеткой существенно теряет прочность под действием солнечного излучения.
– В арамидное волокно УФ лучи проникают неглубоко, а относительная потеря прочности под действием излучения меньше, чем у нейлона.

К старым спусковым петлям из дайнемы надо относиться гораздо осторожнее. Но кто же оставляет такие петли на спуске? В основном, старые спусковые петли из строп без оплетки опаснее, чем сделанные из репшнура. Для личных петель, при обычном использовании, старение на солнце не представляет большой угрозы. Списывать в утиль такие материалы надо при отчетливых следах механического износа или после официально допускаемых 10 лет эксплуатации. Даже и после этого срока петли и шнуры, скорее всего, сохранят достаточную прочность, но гарантия производителя уже потеряет юридическую силу.

Наконец, о чувствительности кевлара к изгибающим нагрузкам. Эта опасность актуальна при нескольких десятках тысяч циклов изгиба в локальном месте и не представляет на практике большой угрозы.

И у меня первоначально были сомнения. Висение над пропастью на тонкой ниточке сильно давит на психику. Но этот страх нерационален. Если вы привыкнете к тонким дайнемовым петлям, вы уже не захотите отказаться от них. Кроме малого веса и толщины, такие петли обладают следующими преимуществами:

· Компактно размещаются в рюкзаке или на беседке.
· Удобны для продевания в «песочные часы» или в накидывания на крючья с помощью удавки.
· Благодаря низкому трению и малой растяжимости, очень удобны для полиспастов,
· В крайнем случае, могут использоваться для схватывающих узлов – можно не носить специально для этой цели нейлоновые петли.

Шнуры из дайнемы с нейлоновой оплеткой имеют следующие достоинства:
· Благодаря большей прочности по сравнению с чисто нейлоновыми (того же диаметра), они более универсальны – подходят для организации станций, в качестве удлинителей и т.д.)
· Идеальны при использования в схватывающих узлах. При использовании репшнура вместо сшитой петли, можно сэкономить карабин.
· По сравнению с петлей, переносимой через плечо, репшнур можно в любой момент снять (не снимая рюкзака) и использовать на полную длину.

По сути, петли из дайнемы длиной 240 см – это убирающееся в кулаке универсальное оружие, подходящее для накидывания на большие блоки, блокировки точек на станциях и для спасательных работ.

Форум на Jerkbait.ru

Шнуры кто какие пользует?

DareDevil 04 Июнь 2010 – 12:45

legasy 11 Июль 2010 – 11:47

urist63 14 Июль 2010 – 12:33

Oleg_P 29 Октябрь 2010 – 16:35

mushunt 29 Октябрь 2010 – 17:39

Oleg_P 02 Ноябрь 2010 – 11:59

Благодаря опросу “Какую марку шнура Вы используете?” я решил покупать Power Pro.

Читать еще: Спиннинговые удилища JS Company - обзор и отзывы

Теперь вот думаю какого диаметра брать? Большинство говорит – чем толще тем лучше (0,4-0,6мм). Это теория,а хотелось бы узнать: кто какой диаметр шнура использует фактически.
Поэтому предлагаю модераторам создать соответствующий опрос. Думаю всем будет интересно.

legasy 02 Ноябрь 2010 – 12:04

Это будет война

лично у меня стоит 0,41 есть еще 0,36
у кого то 0,32, у кого то 0,50

Если ты только начинаешь то я бы тебе посоветовал 0,41 меньше врезаний – отстрелов и т д., только по этим факторам.

igor48 02 Ноябрь 2010 – 12:23

Oleg_P 02 Ноябрь 2010 – 12:36

Это будет война

лично у меня стоит 0,41 есть еще 0,36
у кого то 0,32, у кого то 0,50

Да, я начинающий.
Спасибо за совет!
Я как раз подумываю о покупке Power Pro 0,41мм желтого цвета.

Oleg_P 02 Ноябрь 2010 – 12:43

Меряться предлагаю не для того что-бы узнать у кого толще, а для того что-бы узнать какой самый популярный/используемый диаметр шнура у форумчан.

igor48 02 Ноябрь 2010 – 12:49

Рыб@лOFF™ 02 Ноябрь 2010 – 12:54

Рыб@лOFF™ 02 Ноябрь 2010 – 13:02

Oleg_P 02 Ноябрь 2010 – 13:17

Согласен, но все-равно интересно.

Огромное спасибо за исчерпывающий ответ!
У меня пока удилище с тестом до 70гр. и джерки до 100 гр. – значит пока мне будет достаточно шнура 50-60lb.

Хотел узнать мнение модераторов на открытие такого опроса.

Рыб@лOFF™ 02 Ноябрь 2010 – 13:23

Bиктор 02 Ноябрь 2010 – 13:43

mushunt 02 Ноябрь 2010 – 14:12

мощность палки и катушки при выборе шнура совсем не причём. в джеркинге шнур всегда будет превышать по мощности. вопрос этот уже изъеден во всём рыболовном мире, мутить воду и сомнения вокруг него не стоит в очередной раз.
можно так разделить – ” нормальный джеркинг”> ( приманки от 50 и до максимума, катушка-бочёнок и джерковая палка от 2 унций и выше по тесту ).
и ” не нормальный джеркинг”> ( микро приманки, палки 1.5 метра длинной и т.п. )

в ” нормальном джеркинге” используется шнур 0.46, 0.5 или выше – просто 80, 100lb.
шнуры тоньше (для джеркинга это скорее исключение) или толще этих приделов ставятся в особых случаях и ситуациях. подчёркиваю эта толщина обусловлена стандартным джеркингом а не использование других приманок. повторю в очередной раз, что при джеркинге шнур сильно изнашивается – больше чем где бы то ни было, отсюда опасность разрыва шнура при его скором изтирании при зацепе и трофее. лично я закончил эксперименты со шнурами в 65 lb.

Bиктор 02 Ноябрь 2010 – 14:25

в ” нормальном джеркинге” в среднем используется шнур 0.46, 0.5 или просто 80 lb.

mushunt 02 Ноябрь 2010 – 16:31

может быть у тебя мощность палки и толщина шнура ни как ни связоны с (остальным твоим рыбаловным миром)
но на нормальных палках как правело пишется прелогаемый диаметр лб. вот например оч. одекватные данные
http://www.rainshado. p?categoryID=27

извиняюсь , как бы по корректней тебе ответить ?
джеркбейтинг – это наверное единственный вид рыбной ловли где на соотношение теста и мощности шнура не смотрят вообще. тест на палке пишется для того чтобы иметь представление о мощности всей конструкции как для шнура так и для приманок, так сказать выставлен лимит и ограничение превысив которые замена по гарантии например не выйдет.
есть например палки в других видах рыбалки где тест вообще не выставлен, подразумивая профессиональное использование палки только опытными специалистами.
а джеркинг – это тоже вобщемто особо профессиональная деятельность и тем кто сомневается в чём либо или опыта маловато то можно шнур подбирать и по тесту а не по специализированной действительности. и изготовители джерковых палок знают что джеркующие будут превышать тест по шнуру но ихняя всеголиш задача предоставить потребителю так сказать ориентпр в виде теста а то вдруг этот самый потребитель окажется не опытный и сомневающийся вот так вот.

Слава Дивногорский 02 Ноябрь 2010 – 18:16

Думаю будет полезно :
Весь этот сезон пользовал Японца Yamatoyo Super PE ZERO Fighter 0,480мм/41кг.
Отличный шнур, только положительные эмоции и одни плюсы, досталось ему по полной программе и он все выдержал достойно, все что пишут про ее характеристики, все есть правда и по существу :

Многоволоконные шнуры концерна Yamatoyo изготовлены из высокомодульного полиэтилена и принадлежат к последнему поколению японских плетеных SUPER РЕ-шнуров. Его особенности это идеально круглое сечение, четко калиброванный диаметр, сочетание мягкости и плотного плетения. Благодаря гладкой и скользкой поверхности, шнуры Yamatoyo позволяют добиться большей дальности заброса, чем абсолютное большинство альтернативных шнуров одного с ним диаметра. Использована собственная оригинальная технология плетения которая предотвращает скручивание (не путается) в процессе эксплуатации.

В отличие от жестких шнуров, которым, как монофильным лескам, свойственна некоторая «память», Yamatoyo полностью лишен этого паразитного признака.Шнур Yamatoyo также вполне пригоден для ловли при минусовых температурах воздуха.

Плетеная нить 5 цветов по 10 метров, через каждый метр желто-черно-желтые насечки, через каждые 5 метров желтые насечки. Высокая линейная прочность. Нулевая растяжимость. Упаковка по 12 СТОМЕТРОВЫХ КАТУШЕК, НЕРАЗРЕЗНАЯ т.е. фактически длина 1200 метров.

Все что с ним произошло за сезон, это незначительная бледность цветов, а в остальном даже бороду сделать не дает Плюс можно всегда знать дальность заброса и глубину погружения приманки ориентируясь по цветовым меткам. Японцы как всегда в технологиях впереди планеты всей. Не буду критиковать всеми любимые ранее мною используемые шнуры, но лучше Yamatoyo я для себя еще не нашел ИМХО.

Источники:

http://securapro.ru/articles/289633
http://www.risk.ru/blog/196598
http://www.jerkbait.ru/forum/topic/873-shnuri-kto-kakie-polzuet/page__st__520