Безынерционные Helios – обзор и отзывы

Безынерционная катушка Okuma Helios. Простая логика решений.

Уважаемые, рыболовы и посетители! В данном разделе сайта размещаются статьи и публикации на рыболовную тематику, авторами которых являются зарегистрированные пользователи интернет-сообщества Fish-Club.Net из числа опытных рыболовов, которые делятся с нами секретами своего мастерства. В публикациях открыта возможность оставлять комментарии и мы всегда будем рады Вашему объективному мнению относительно обсуждаемой темы.

Внимание. Все публикации уникальные и авторские права пользователей контролируются на предмет незаконного копирования в сети Интернет!

Добавить публикацию | Мои публикации

Безынерционная катушка Okuma Helios. Простая логика решений.

Катушка Okuma Helios Gold попала мне в руки из-за тяги к новизне и экспериментам. С недавних пор некоторые фирмы второго(скажем так)дивизиона начали выпускать очень легкие катушки используя пластики, графиты и большую выборку материалы в шпуле катушки. В первую очередь это был американский Pflueger, потом эти же катушки стали доступны для постсовенского рынка под названием Mitchel.

И вот теперь подобной новинкой легкого класса порадовали и Okuma. Helios Gold является флагманской катушкой. В первую очередь подкупал легкий вес, такой параметр как MaxDrag и технология элиптических шестеренок аналогично Дайве.

Собственно это и послужило мотивом заказа катушки в магазине ” Рыбацкий дворик “.

Первые впечатления после прихода катушки – это легкость, она весит 195 грамм – очень хороший показатель. Ручка исполнена с использованием вставок из графита, кноб очень приятный на ощупь – здесь использована EVA. Производитель щедро расставил 9 подшипников, так подшипник есть в кнобе и даже в шпуле. Наверное, для защиты подшипника было использована система Hydroblock. Выполнена она в виде резиновой мембраны, которая защищает подшипник от попадания воды.

Поскольку Okuma специализируется на выпуске морских катушек, то данная защита очень нужна и теперь я точно знаю с какой катушкой я поеду на море соблазнять скорпену. Сама шпуля сильно проточена, также есть перфорация на нижней части – все для облегчения веса. Клипса металлическая, с таким решением я встречаюсь в первый раз, но возможно в этом есть смысл, например, для соленой воды или для какого-то типа поводкового материала.

Немного о сравнении с ранее купленными моделями. У меня есть возможность сравнить катушку с Shimano Nasci C2000S модель 2010 года. Обычно шимановская класификация является эталоном для оценки размеров шпули, поэтому покупая катушку с маркировкой 30FD я расчитыват получить, что-то схожее с 2500-ым размером от Shimano. Но результаты сравнения показывают, что катушка индентична 2000 размеру. Но вот такой параметр, как MaxDrag равен 5,9 кг, что ближе к лайтовым катушкам, чем к ультралайтовым. В любом случае, у катушки будет хороший шанс выступить в лайтовом дивизионе – о летней эксплуатации я сделаю отдельный обзор.

Вцелом, если сравнивать катушки, то люфты в рукоятках схожи – они очень небольшие, но все-таки есть. Крепление ручки внутри механизма у Shimano основано на четырехграннике, а у Okuma Helios Gold на шестиграннике. У Наски кноб плоский, а у Helios Gold – круглый в сечении. Что удобнее? Наверное, дело привычки – но ручка из ЭВА очень нравится наощупь. Кроме того, на фото хорошо видно,что кноб у катушки разборный – это даст возможность замены или смазывания подшипинка, если будет такая необходимость. У Shimano ход более бархатный, в этом Okuma немного проигрывает. Дужка ротора у Shimano трационно цельная и тонкая, а у Okuma (как и у Daiwa) сделана из полой трубки.

Для начала я использовал шнур Spider 8 Лб 125 ярдов. После намотки шнура, сверху поместилоась еще около 70 метров нейлоновой лески диаметром 0.16. Путем нехитрых манипуляций с двумя перемотками бекинг оказался внизу, а шнур наверху как и положено. Снаряженный вес составил 207 граммов у Helios Gold, против 217 грамов у Nasci. Большая прибавка в весе объясняется именно бекингом, у Shimano Nasci мелкая шпуля – она изначально тяжелее на 5 граммов от глубокой. Поэтому прибавки к весу можно считать равнозначными.

В ходе перемоток было видно, что катушке требуется одна шайба, так как снизу оставался явный зазор. Нехитрое искуство подборки и установки шайб освоилось быстро. В наборе присутствует 2 шайбы – мне этого вполне хватило. О качестве намотки судите сами. Могу только сказать, что за время тестов петель по вине катушки не случалось. По вине катушки, в моем понимании, это петли свзязанные с провалом верхних слоев шнура в более нижние в следствие малого шага намотки. Бывают также петли по вине рыболова, опять же в данном вопросе высказываю сугубо свою точку зрения, например дефект намотки в в виде “язычка”, который лежит на бортике шпули связан с тем, что рыболов закрыл дужку катушки и начал намотку при расслабленном шнуре, поэтому намотка получается рыхлой, а если ветер выдувает большую петлю, то возможен и “язычек” на бортике, который потом тянет за собой петлю. К.Кузьмин советовал закрывать дужку шпули до момента приземления приманки с целью избежать подобные явления.

Такой заброс надо будет освоить в следущем сезоне, особенно это будет актуально при облове заросших берегов Псла и забросах “под самые кустики”.



В процессе осенней эксплуатации катушка показала себя хорошо. Петель не было, люфтов не добавилось,а все остальные функции, которые требуются от катушки, она исполняла нормально – укладывала леску и не напрягала. Все остальные задачи по забросу и анимации лежат на спиннинге и на самом рыболове.

Если говорить о балансах, то катушка очень хорошо подходит к легкому, недлинному спиннигу (в моем случае, длина 2 метра). Лично я не сторонник балансов, но сторонник максимального облегчения снасти и, соостветственно, увеличения чувствительности. Да и руки от такой снасти меньше устают, а это немаловажный фактор, если промахать спиннингом целый день. Поэтому будущее у катушки для легких снастей однозначно есть. Это надо раз почувствовать, а потом уже тяжело отказаться и прибавка в весе 25-30 граммов будет очень сильно ощущаться и создавать дискомфорт.

На этом буду заканчивать свой рассказ. Желаю удачных и комфортных рыбалок!

Сравнительный обзор объективов MC Helios 44M-4 vs Helios 44M vs MC Helios 81H

А в качестве бонуса попробуем определить, насколько царапины, потертости и грибок влияют на качество фотографий.

С первым экземпляром MC Helios 44M-4 мы уже встречались немного раньше. Это обычный Helios 44M-4 с многослойным просветлением, резьбой М42 и шестилепестковой диафрагмой. Максимальная диафрагма — 1/2, фокусное расстояние — 58 мм.

Его младший брат Helios 44M не может похвастать многослойным просветлением, зато диафрагма у него восьмилепестковая.

Еще у этого объектива есть переключатель режима работы диафрагмы. Вещь сомнительной полезности, но может пригодиться, если переходник не зажимает рычаг «прыгалки». Во всем остальном они почти полные близнецы.

MC Helios 81H — самый современный объектив из этой группы. Он до сих пор выпускается в Украине под названием Arsat-H 50 f/2. Кроме многослойного просветления он может похвастать разве что очень компактными размерами и байонетом, совместимым с Nikon F. Максимальная диафрагма — 1/2, фокусное расстояние — 50 мм.

Чем особенно интересен этот экземпляр, так это плачевным состоянием оптической части. На передней линзе много царапин, большая часть просветления повреждена. Внутри на линзе есть пятно грибка размером со спичечную головку и много крупных частиц пыли. Мне всегда хотелось выяснить, насколько подобные дефекты влияют на качество фотографий. Наконец-то у меня в руках несколько очень похожих объективов, и можно сравнить поврежденный экземпляр с целыми.

Что касается МС Гелиос 44М-4 и Гелиос 44М, то их трудно отличить не глядя на маркировку. Размеры, расположение колец и ощущения от работы с ними почти одинаковы.

А вот МС Гелиос 81Н заметно от них отличается. Во-первых, он намного меньше. Во-вторых, кольцо фокусировки крутится в противоположную сторону. Этот объектив кажется мне идеальным в плане эргономики. Даже мой любимый Canon уступает ему в удобстве использования.

Но, конечно же, объективы ценят в первую очередь за оптическое качество, а не за эргономику. Ниже приведены кропы из фотографий тестовой миры при разных значениях диафрагмы (кликните, чтобы просмотреть в полном размере). Эти снимки можно сравнить с аналогичными снимками других протестированных мной объективов.

Диафрагма 2.0

Диафрагма 2.8

Диафрагма 4.0

Диафрагма 5.6

Диафрагма 8.0

Диафрагма 11.0

Диафрагма 16.0

Для полноты картины я добавил тестовые снимки, сделанные современным портретным объективом Sony E 1.8/50. На открытой он несравнимо качественнее гелиосов. Но где-то с 4 разница между ними почти незаметна. Что же касается самих гелиосов, то отличить снимки, сделанные МС Гелиос 44М-4 и Гелиос 44М практически невозможно.

Как же показал себя наш потертый МС Гелиос 81Н? На удивление неплохо. На открытой у хорошо сохранившихся гелиосов есть небольшое преимущество, но уже на 2.8 разница исчезает, а на 4.0 МС Гелиос 81Н вырывается вперед. Можно сделать вывод, что повреждения просветления и даже пятна грибка лишь немного снижают общую резкость объектива. Причем чем больше закрывается диафрагма, тем меньше заметно падение резкости.

Единственное важное отличие МС Гелиос 81Н от более старых собратьев заключается в значительно возросшей резкости по краям кадра. Если у Гелиос 44М и МС Гелиос 44М4 с этим одинаково плохо, то МС Гелиос 81Н держит резкость по краям на одном уровне с Pentacon 1.8/50. Впрочем, все они существенно уступают протестированным ранее Sony E 1.8/50, Canon FL 1.4/50 и даже Minolta MD Rokkor-X 1.4/50.

Несмотря на отсутствие выдающихся результатов, гелиосы отлично справляются с функциями портретников. Резкости в центре вполне достаточно, чтобы подчеркнуть каждый волос, а резкость по краям для портретов чаще всего не существенна.

В полевых условиях объективы ведут себя примерно одинаково. Очень сильно боятся контрового света, даже модели с многослойным просветлением. Благодаря какой-то советской магии эти объективы очень долговечны и выносливы. Кроме того, до сих пор мне не попадались мануальные объективы, которыми было бы так же удобно пользоваться. Особенно мне нравится кольцо фокусировки Helios 81H.

И, конечно же, я не могу не упомянуть полное отсутствие хроматических аберраций, которые часто портят снимки, сделанные даже дорогими современными объективами. Благодаря этому, объективы отлично подходят для макросъемки с использованием макроколец.

Гелиос 44М

МС Гелиос 44М-4

МС Гелиос 81Н

Как видно из этих фотографий, в реальной жизни разницу между объективами найти очень трудно. По большей части отличия заключаются в работе диафрагмы и просветлении.

Гелиос 44М, диафрагма 2.0 и 2.8

МС Гелиос 44М-4, диафрагма 2.0 и 2.8

МС Гелиос 81Н, диафрагма 2.0 и 2.8

Вместо вывода отвечу на несколько распространенный вопросов.

1. Стоит ли покупать Гелиос? Если у вас нет портретного объектива и бюджет очень ограничен, тогда Гелиос — самый лучший вариант. Так же он очень неплох в качестве макровика или просто для экспериментов. Конечно, есть более качественные объективы. Но их стоимость несравнима со стоимостью Гелиоса, который иногда можно заполучить даже бесплатно.

2. Какой Гелиос самый лучший? На мой взгляд, самым лучшим оказался МС Гелиос 81Н. Во-первых, он без проблем подойдет к любой камере Nikon. Во-вторых, он самый резкий из всех Гелиосов, которые мне попадались (не забывайте, что экземпляр из данного теста сильно поврежден). В-третьих, он имеет многослойное просветление, что бывает полезно при съемке на солнце. Ну, и напоследок, он самый, компактный, удобный и красивый из гелиосов. Из остальных рекомендую выбирать варианты с многослойным просветлением, но в целом, особой разницы в оптическом качетсве я не наблюдал. Так что переплачивать за какую-нибудь «уникальную» модель не стоит.

3. Сильно ли влияют царапины, потертости и грибок на качество фотографий? В общем случае все эти дефекты немного снижают резкость, но ни в коем случае не оставляют полос или пятен на фотогрфии. При использовании с макрокольцами паразитные блики и засветки почти полностью убивают картинку. При обычной же съемке бликует больше, чем неповрежденный. Но если не снимать против света, разницы нет. Так что не стоит покупать сильно потертую оптику. Но и не нужно особо беспокоиться из-за нескольких небольших царапин.

Новинки пингвинам от HELIOS

С каким удилищем лучше выходить на поиски судака зимой?! Для меня, да наверно и для многих, есть несколько основных параметров, которых придерживаются при приобретении удилища. Первое, наверно самое важное, это жёсткость и надёжность удилища, ведь около 20% сходов случаются ввиду того, что рыба просто напросто не засеклась при подсечке «мягким» удилищем, да и вряд ли кто-то хочет увидеть, как у него в руках рассыпалось удилище после очередной подсечки. Уже вторичны вес удилища и его внешний вид, хотя лично мне всегда приятно ловить на лёгкое и красивое удилище которое радует глаз, наверно поэтому в последнее время я делаю удилище для ловли судака сам, стараясь максимально его облегчить.

Ловить на удочку, сделанные своими руками конечно хорошо, но всегда стоит присматриваться к тому, как развивается в этом направлении рынок. Так как я старюсь следить за новинками рынка, особенно отдавая предпочтение ловле хищной рыбы, я не мог пропустить запуск в серию удилищ от компании HELIOS. Конечно, в первую очередь я обратил внимание на удилище для ловли судака HELIOS ICE SENSOR и не забыл про инерционную катушку, которая оснащена фрикционом HELIOS NORD 62.

ICE SENSOR выполнено из высококачественного композитного материала, хлыст которого круглый у основания переходящий в плоскую форму к кончику. Установлены кольца со вставками SIC, рукоятка изготовлена из пробки или высококачественного материала EVA на выбор. При длине 55 сантиметров, вес составляет 160грамм. Катушка NORD 62 оснащена фрикционным тормозом, скажу сразу, таким типом катушек на зимней рыбалке я никогда не пользовался. Корпус и шпуля катушки выполнены из высокопрочного поликарбоната c техническими температурными параметрами от -60 до +120°С, исходя из заявленных показателей конструкция очень прочная и морозостойкая. На катушке имеется 2 подшипника, у моей модели диаметр шпули 62 миллиметра и вес 65грамм.

Во время тестирования я понял, что из-за отсутствия опыта в ловле с катушками с фрикционным тормозом, очень тяжело перестроится, хотя и уверен, что спустя сезон привыкнуть можно. Никаких изъянов в катушке NORD я не заметил, чётко настраиваемый фрикцион, плавный ход намотки-всё что нужно. Был случай, когда после отпуска приманки на дно я забыл затянуть фрикцион и конечно после поклёвки, рыба не засеклась, ведь просто произошёл спуск лески. Специально краш-тест на прочность катушки я не проводил, да и не вижу смысла это делать, хотя однажды свояк весом чуть за сто килограмм случайно наступил на неё. Естественно это никак не повлияло на работоспособность HELIOS NORD 62.

Что касаемо бланка удилища ICE SENSOR, если исключить небольшой на мой взгляд недочёт в части длины рукоятки, то в целом удилище очень понравилось. Жёсткое и надёжное – так как я и люблю. Что касаемо рукоятки, тут опять же дело привычки, кто-то предпочитаем «щипковый» хват, кому-то, например мне, нравится держать удочку полностью обхватывая кистью и чтобы длина ручки немного выходила за запястье. ISE SENSOR в комплекте с катушкой NORD от компании HELIOS было удобнее ловить в нехолодную погоду, примерно до -15 градусов ниже нуля, при более низких температурах время на настройку глубины уходило больше.

Что хочется сказать в заключении, опять же со ссылкой на свои привычки. Мне захотелось немного увеличить длину ручки и попробовать заменить катушку, установив привычную с курком для быстрого сброса лески. Данное дополнение, так сказать личные подстройки, которые помогут раскрыть идею формы хлыста целиком и полностью. О своих доработках я расскажу подробнее в следующий раз, Всем хорошего Клева на водоемах, с уважением Сергей Эгоист. Рыболовный клуб «Kamfish».

Источники:

http://fish-club.net/article/fishing/bezynertsionnaya_okuma_reel_helios/
http://badevlad.livejournal.com/57753.html
http://s-fishing.pro/obzory/2018/03/04/novinki-pingvinam-ot-helios.html